L'ACB était à la réunion du conseil de Beaconsfield le 23 septembre 2019.
Nous avons posé deux questions au maire et aux conseillers:

1- Pourquoi augmenter les taxes lorsque vous avez reçu 2 millions de dollars de taxe de bienvenue supplémentaire non budgétisée par an au cours des 5 dernières années?

2- Fondeuse à neige pour 617 000 $

​

Question 1- POURQUOI AUGMENTER LES TAXES?
 

Comment osez-vous augmenter les taxes jusqu'à 2% pendant que l'argent des taxes de bienvenue afflue?

Le maire a annoncé dans le CONTACT de juin 2019 que la ville a reçu 2 millions de dollars de taxe de bienvenue supplémentaire non budgétisée par an au cours des 5 dernières années pour un total de 10 millions de dollars en excédent d'exploitation.

 

Ce mois-ci, l'Agglo a annoncé que l'évaluation résidentielle serait augmentée jusqu'à 26%. Plus tôt dans la journée, M. le maire a ajouté que Beaconsfield avait été le plus touché par ces augmentations. Il a donc rapidement voulu rassurer les citoyens en disant ne vous inquiétez pas, "nous allons maintenir les hausses d'impôts au sein de l'inflation (2%)".

 

Comment pouvez-vous augmenter les impôts lorsque vos poches sont pleines? Pourquoi ne pas parler de nous donner une pause, même de baisser temporairement les impôts avec cet argent supplémentaire?

​

• La première réponse du maire a été de m'attaquer en disant "Je ne sais pas où tu as suivi tes cours de comptabilité?". (Je ne suis pas comptable)

• Il a ensuite dit qu'il y avait un grand besoin de la ville pour beaucoup de projets dans les prochaines années qui nécessiteront un financement. Nous allons donc soit le financer avec nos excédents, soit en empruntant de l'argent. Les projets auxquels nous pensons sont les infrastructures, nous avons des gens qui veulent avoir de nouvelles piscines, nous avons des gens qui veulent voir des parcs et des chalets améliorés, nous avons beaucoup de projets sur la table. Ces 10 millions de dollars ne couvriront même pas tous ces projets.

​

PLUS DE DETTE

Nous avons alors ajouté que pendant les 5 mêmes années où la ville a collecté 10 millions de dollars de surplus, la dette est passée de 12 à 16 millions de dollars. Donc, plus la ville recueille, plus la ville emprunte. Et lorsque la manne fiscale de bienvenue prendra fin, nous serons coincés avec un niveau de dette très élevé.

​

• Le maire a répondu que lorsque la taxe de bienvenue ralentit, nous serons plus que ravis d'avoir construit un coussin et nous devrons augmenter les taxes de 2% au lieu de 10+% comme on peut le voir à Montréal ou à l'Agglo niveau.

• Le maire a conclu qu'il n'avait entendu que des félicitations des citoyens pour la manière dont nous avons géré cette situation.

​

PRIORITÉS
 

J'ai conclu que l'utilisation de ces excédents est une question de priorité.

• Avons-nous besoin de rénover 4 piscines publiques extérieures au coût de 5 millions de dollars chacune?

• Faut-il déplacer la bibliothèque d'où elle se trouve? (voir ici)

• Où peut-on voir les priorités de la ville quand on ne donne plus accès aux citoyens au programme triennal d'immobilisations (PTI) de 3 ans? (voir ici)

​

Question 2 - ACQUÉRIR UNE FONTEUSE À NEIGE POUR 617 000 $
 

Article 20.1 Acquisition d'une fondeuse à neige au coût de 617 263 $ pour le soumissionnaire conforme unique.

 

Nos questions étaient:
-Peut-on avoir accès à l'étude qui a conclu qu'une fondeuse à neige était nécessaire?
-Quelles sont les économies attendues?
-Quel est le retour sur investissement (période de temps nécessaire à l'économie pour récupérer les coûts)?
-Et nous avons été surpris par le fait que, pour le deuxième mois consécutif, une acquisition majeure a été réalisée avec un seul soumissionnaire (en août, un seul soumissionnaire a été trouvé pour un camion à benne coûtant 250 000 $).

Les réponses du DG furent:

• «lorsque plus de 100 000 $ nous devons aller au système d'appel d'offres public (SEAO) sinon nous allons sur invitation pour obtenir quelques réponses.

• La raison de cette acquisition est que la ville n'a plus d'option pour déverser notre neige dans les villes collaboratrices voisines car elles ont besoin de plus d'espace pour elles-mêmes, nous devons donc trouver une nouvelle solution.

• Le retour sur investissement est que c'est beaucoup moins cher que d'acheter une propriété quelque part et d'investir sur le site pour la faire respecter les réglementations environnementales.

• En ce qui concerne les économies, nous n'attendons pas beaucoup d'économies même si l'opération sera équivalente ou peut-être moins chère que de transporter la neige vers un site de déversement.